Решением Пушкинского городского суда Санкт-Петербурга военнослужащий и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние, были выселены из служебной квартиры по иску Министерства обороны РФ.
Основанием послужило то, что военнослужащий-участник НИС реализовал свое право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ путем приобретения по военной ипотеке жилья в другом регионе.
По мнению суда первой инстанции, таким образом, государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика, что предполагает его обязанность сдать занимаемое им по месту прохождения военной службы жилое помещение для дальнейшего распределения другим военнослужащим.
Санкт-Петербургский городской суд поддержал такое решение в апелляции.
Военнослужащий и члены его семьи обратились с кассационной жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции, который не согласился с такой позицией нижестоящих судов.
В своем определении № 88-9398/2021 от 21.09.2021 г. кассационный суд указал следующее:
Выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе, является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление — исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, тогда как обеспечение военнослужащего служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы на время ее прохождения — временная мера, направленная на обеспечение военнослужащего жилым помещением по месту прохождения им военной службы в том случае, если в соответствующем населенном пункте он жилым помещением не обеспечен.
В связи с этим, выделение ответчику военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе и его временное обеспечение служебным жилым помещением на время прохождения военной службы имеют разную правовую природу и не могут быть признаны двумя одинаковыми социальными гарантиями.
Кроме того, судами не было принято во внимание, что служебное жилое помещение было предоставлено военнослужащему по месту службы в ином населенном пункте.
Требование о выселении ответчика основано на утрате его права пользования служебным помещением, которое могло быть удовлетворено лишь по основаниям, предусмотренным законом, тогда как таких оснований в обжалуемых судебных актах не приведено.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение договора служебного найма судами при разрешении спора не были установлены.
По результату рассмотрения в кассации апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в апелляцию.
30.09.2021 г. Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Пушкинского районного суда и отказал Министерству обороны РФ в выселении военнослужащего и членов его семьи из служебной квартиры.
Если вас выселяют из служебной квартиры или отказывают в ее предоставлении — звоните военному юристу по тел. 8-969-700-69-96. Всегда готовы помочь в сложной ситуации!
#военныйюрист #военныйадвокат #военныйадвокатспб #адвокатспб